40 días por la vida Uruguay - Día 5

Cuarenta días por la vida

13 de febrero al 24 de marzo 2018

Día 5, sábado, 17 de febrero de 2018

«Otro desafío surge de diversas formas de una ideología, genéricamente llamada gender, que "niega la diferencia y la reciprocidad natural de hombre y de mujer. Esta presenta una sociedad sin diferencias de sexo, y vacía el fundamento antropológico de la familia. Esta ideología lleva a proyectos educativos y directrices legislativas que promueven una identidad personal y una intimidad afectiva radicalmente desvinculadas de la diversidad biológica entre hombre y mujer. La identidad humana viene determinada por una opción individualista, que también cambia con el tiempo." Es inquietante que algunas ideologías de este tipo [...] procuren imponerse como un pensamiento único.»

Papa Francisco, exhortación apostólica Amoris Laetitia 56

Motivación

El año pasado el Parlamento aprobó, en forma silenciosa, el proyecto de ley sobre femicidio. 

Pese a las objeciones presentadas por la cátedra de derecho penal, los parlamentarios y las organizaciones feministas promotoras del proyecto no se consideraron ni siquiera obligados a contestar las objeciones de quienes trabajan y estudian la materia penal. El proyecto tenía que aprobarse, sí o sí. Y lo fue, con muy escasos pronunciamientos en contra.

El resultado es una ley discriminatoria e inconstitucional (porque viola el principio de igualdad ante la ley), por la que la muerte de una mujer, si es causada por un varón, tiene altísimas probabilidades de recibir una pena mayor que la muerte de un niño, o la de cualquier varón, e incluso que la de una mujer a manos de otra mujer.

Es también una ley inútil, en el sentido de que no prevendrá la muerte de mujeres. El delito llamado «femicidio» suele cometerse en estados emocionales o psíquicos alterados, y, puesto que aproximadamente la mitad de los femicidas se suicidan y otra buena parte intenta o planea hacerlo enseguida de cometerlo, una agravante penal no tendrá ningún efecto disuasorio. Esto ha sido planteado por todos los técnicos y reconocido por los parlamentarios y hasta por las mismas organizaciones feministas. De hecho, en Argentina, después de aprobar una ley casi un calco de esta, los «femicidios» aumentaron.

Las dos cosas fueron dichas hasta el cansancio: es una ley discriminatoria y es inútil. Pero no importó.

Reflexión

¿Por qué las organizaciones feministas impulsaron una ley que no evitará la muerte de mujeres? ¿Y por qué los parlamentarios la aprobaron, sabiendo que, además de inútil, es fuertemente discriminatoria y probablemente inconstitucional?

Responder a esas dos preguntas nos enfrenta a la forma en que se define la agenda social y política de nuestro país. Mejor dicho, nos enfrenta a la forma en que se manifiesta en el Uruguay una agenda que no es pensada en el Uruguay ni tampoco para el Uruguay.

El feminismo «de género», que en el último tercio del siglo XX ha sustituido al histórico feminismo igualitario, es una ideología nacida en los ámbitos universitarios estadounidenses. Fue y es financiada y promovida por fundaciones controladas por capitales transnacionales (Rockefeller y Soros, entre otros). Se difundió por el mundo a través de ONG creadas y financiadas por esas mismas fundaciones. En los últimos años ha logrado convertirse en ideología oficial de la ONU y del Banco Mundial, se ha colgado de los presupuestos estatales y ha vuelto a las universidades travestida de disciplina académica, aunque la mayor parte de sus categorías teóricas no resistan ningún análisis epistemológico.

Los efectos prácticos de esta modalidad de feminismo resultan obvios: la instalación en la vida social de un conflicto superpromocionado —la lucha de «géneros»— que disimula o distrae de otros conflictos económicos, ambientales, políticos, de clase social, culturales, laborales y educativos; el copamiento de la agenda pública (el feminismo no es el único que utiliza este método) por una serie de reivindicaciones simbólicas que ni por asomo modifican las estructuras sociales causantes de inequidad; la creación de un sujeto político indeterminado e inorgánico —«las mujeres»— que es invocado por representantes autodesignadas (el giro usual es «nosotras, las mujeres») de cuya representatividad no existe prueba alguna; la práctica de la victimización como recurso legitimador; y el desarrollo de una densa burocracia dedicada a las políticas «de género»,  que progresivamente se estataliza y pasa a financiarse con recursos públicos.

Los motivos por los que las organizaciones feministas uruguayas promovieron una ley que saben inútil no son difíciles de adivinar.

En primero lugar, ellas mismas lo han manifestado. Cristina Kirchner, al promulgar la ley sobre asimilación de la unión entre personas del mismo sexo, dijo: «No hemos promulgado una ley; hemos promulgado una construcción social transversal diversa y amplia».  Es decir, no estamos aprobando una ley, sino transformando la sociedad.

Lo mismo se podría decir del proyecto de ley en Suecia que obliga a los varones a orinar sentados. ¿Por qué se quiere aprobar una ley que es imposible de controlar? Porque se quiere cambiar la cosmovisión de los ciudadanos. Son leyes profundamente ideológicas, que imponen categorías intelectuales de una nueva antropología, para provocar una transformación sistemática y radical de la sociedad: se trata de una verdadera revolución cultural.

En segundo lugar, si se toma en cuenta que el feminismo global se asemeja más a una corporación que a una causa espontánea, es entendible que las sucursales locales deban mostrarse exitosas en la obtención de los mismos logros que sus colegas en el resto del mundo. Entonces, no importa que la ley sea inútil o inconstitucional. Lo importante es incluir el término «femicidio» en la legislación nacional y poder exhibirlo.

Respecto a por qué el Parlamento aprobó una ley inútil, discriminatoria y reñida con la Constitución, tampoco hay que ser adivino. El feminismo tiene estatus de idea políticamente correcta y es un contenido obligatorio para cualquier proyecto que aspire al respaldo de la ONU o del Banco Mundial. Se entiende entonces que pocos legisladores se animen a desmarcarse de ese sentido común ideológico global. En el fondo, no es más que una nueva demostración de dónde se piensan y deciden las políticas que se aplican en nuestro país y en casi todos los otros.

Extracto del artículo de Hoenir Sarthou

Intención del día

Recemos por los políticos, para que promuevan el bien común y no los intereses particulares, para no se dejen engañar ni manipular por los grupos de poder.


Oración para todos los días

ORACIÓN POR LA VIDA
Oh María, aurora del mundo nuevo,
Madre de los vivientes,
a Ti confiamos la causa de la vida:
mira Madre el número inmenso de niños a quienes se impide nacer,
de pobres a quienes se hace difícil vivir,
de hombres y mujeres víctimas de violencia inhumana,
de ancianos y enfermos muertos a causa de la indiferencia o de una presunta piedad.
Haz que quienes creen en tu hijo sepan anunciar con firmeza y
amor a los hombres de nuestro tiempo
el Evangelio de la vida.

Alcánzales la gracia de acogerlo como don siempre nuevo,
la alegría de celebrarlo con gratitud durante toda su existencia
y la valentía de testimoniarlo con solícita constancia,
para construir, junto con todos los hombres de buena voluntad,
la civilización de la verdad y del amor,
para alabanza y gloria de Dios Creador
y amante de la vida.
Amén

San Juan Pablo II
Encíclica Evangelium Vitae sobre el Valor y el Carácter Inviolable
de la Vida Humana